昨日8時許，山東省蓬萊市潮水鎮四村機場連接線附近，一輛貨車與一輛面包車相撞，致12人死亡，其中11人為兒童（另一人為面包車司機），另有3名兒童受輕傷。
    
    涉事面包車為當地一所幼兒園負責人所雇用，屬8座面包車，事發時實載15人。涉事貨車屬運沙車，也涉嫌超載。目前，山東省安監局等部門正調查事故原因，涉事幼兒園負責人、貨車司機及面包車車主已被警方控制。（新聞來源：新浪網）
    
    校車，在大眾的心中，是一個安全的象征，但是近年來，校車事故導致幼兒傷亡的事件屢屢發生，究竟是什么原因，讓校車接送這種相對安全的出行方式變得不安全了？有的家長甚至“談車色變”。從這次的事故中我們可以看到，“超載”是重要原因。為什么要“超載”？校方為了節約成本是一個重要原因。與普通運輸對象比較，學生是極其特殊的運送群體，學生上學放學時間高度集中，要在極短時間內及時完成大批量的學生運送，對于運力薄弱的郊區客運來說，校車對學生的收費遠低于普通乘客，所以超載也就順理成章了。
    
    這場悲劇，表面上看都是“超載”惹的禍，其實，“超載”背后還有更大的隱患，相關部門對校車的監管職責不清也是校車事故頻發的一大原因。
    
    據了解，校車管理工作涉及交通運輸、安全生產監督、教育等多個部門，但每個部門各自承擔哪些監管責任，尚無明確的法律依據。
    
    的確，校車超載既違反了校車安全標準，也違反了公共交通安全標準，這到底應當由誰來監管治理，尚無明確職責劃定。所以我們經常看到的是交管部門和教育部門互相踢皮球，這就造成了違法成本很低。
    
    相關法律的缺失也是校車安全沒有保障的一個重要原因。有一些地方想了許多辦法來管理校車，比如有些地方政府或相關部門出臺相應辦法，要求學校責任人與交管部門簽訂《校車交通安全責任書》、為校車制定路線等。我們看到，這些方法都很好，但是執行和落實還是很困難。在教育領域，相關的法律、政策的執行力度比較弱，或者說在教育領域從監督、檢查到執行，呈現的是非常弱化的趨勢。
    
    校車到底是學校為學生提供的一種交通運輸服務，還是屬于政府部門提供的公共服務，或者是一種經營性質的行為？這個問題目前還不清楚。所以就造成了交通管理、教育行政等部門職責劃分不清。
    
    所以校車的隱患，不僅僅在于“超載”，如果治理校車僅限于查“超載”，恐怕難以從根本上清除隱患，還是要多向思維進行制度設計和措施保障，才能杜絕慘劇重演。但愿11個小生命的逝去，能夠換來全社會對校車“超載”問題的新認識、新警醒。